Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

обложка, "Свет Жизни"

Беда. Что делать?

Это универсальный закон. Как всемирное тяготение. Точнее – как третий закон Ньютона: действие равно противодействию, как аукнется, так и откликнется. Беда случается до тех пор, пока не поймешь, почему она случается.

Понимать мы не любим. Поэтому к бедам нам нужно быть готовым. Нас и приготовили: всё от Бога; Бог дал – Бог взял; власть тоже от Бога... В общем, на Бога надейся. И плошай себе сколько душе угодно. А нашей душе угодно плошать много. Так, чтобы от души...

Беды случаются везде. Но отношение к бедам везде разное.Одни пытаются понять, в чем тут дело, и повторение беды предотвратить. Другие действуют бездумно, дергаются...

Наш надзор, любой надзор – синекура для взяточников. В советские времена это были еще и отстойники для самых никчемных. Сегодня – просто хлебные места. Чтобы получить "Не возражаю" у любого инспектора, надо дать. Иначе будет возражать. Всё просто, все знают... Какие делают выводы? Правильно: вывод – надо самому стать инспектором. Всё. Вариант – "не мое дело, есть начальство".

Ну, так чего же мы хотим?

А начальство наше человеческую жизнь не ценит. Ну, просто – совсем. Кроме, понятно, собственной. И нас тому же научило. И мы привыкли. Тоже не ценим. Фото одного утонувшего мальчика перевернуло душу всей Европе. Сотни фото малышей, убитых путинскими соколами в Сирии, оставило равнодушными всю Россию. То есть – совсем.

Так чего ж мы хотим? Какого национального траура? Какого сострадания? Нате 15 тысяч евро, родите еще...

Понять? Все не могут понимать, конечно. Особенно сегодня при тотальной деградации не только гражданского мышления (тут деградировать было нечему), но и гражданского чувства, ослабнувшего и деформированного донельзя.

Нет, все понимать, конечно, не могут. Но всем и не надо. Надо хоть кому-то. Кто сможет понять сам и рассказать другим. Чтобы не было "они сгорели"... Чтобы ничего такого больше не было: ни Беслана, ни "Норд-Оста", ни убитых маленьких чеченцев, ни убитых маленьких сирийцев, ни мечты о превращении в пепел маленьких американцев и маленьких англичан.

С нами произошли страшные вещи. С нами сделали страшные вещи. Мы позволили сделать с собой страшные вещи. Вот что нам нужно понять. Вот чего испугаться.

Не всем – все уже не могут и испугаться. Все еще долго не смогут. Многие – никогда. Когда командир с гордостью рассказывает, как его солдаты пытают пленного, вынимая ему глаз двумя чайными ложечками – это уже неизлечимо. Это – только могила... А сколько у нас таких командиров? И сколько – солдат? И сколько мечтающих о такой службе?

Вот о чем нужно думать. И говорить. А не рваться наказать очередного стрелочника. И не мечтать о громких отставках. Ничего нам не даст сегодня и отставка самого Путина. В этой системе он тоже стрелочник.
Мало прогнать. Надо суметь подхватить больную страну на руки. А мы подхватить не можем.
И готовиться к тому, чтобы смочь, - наше единственное дело.       
обложка, "Свет Жизни"

Итоги невыборов

Они интересны в нескольких отношениях. Минимум – в двух.

Первое: явная накрутка цифр "победителю". Теперь видно, что они собрались показать совершенно нереальные больше половины от списочного состава избирателей. Отсюда и 67% явки, и 77% – "за". А это ведь почти 99.99%. С учетом того, что мы живем не в 20-м, а в 21-м веке.

Что показывают эти 77%? Две вещи.

Первая – власть очень сильно нервничает. Отсюда и "Дом-3" для интеллигенции. Отсюда и Навальный – глава бойкота. Отсюда и "Все на выборы!" из каждого утюга. Отсюда и силовое давление на тех, на кого можно надавить, и покупка тех, кого легко подкупить. Отсюда и нереальные цифры: дураки поверят, как поверили в "86%", а умные повесят носы.

Вторая вещь – очевидно у нее, у власти есть причины нервничать. Насколько уровень поддержки Путина превышает 30% уровня поддержки любой власти баластом любого общества? Думается, очень мало превышает. Отсюда и вся эта дерготня с "Народ и партия едины".   

Второй позитивный результат – два либеральных пьеро в этой веселой комедии "Тридцать три пощечины" в сумме не набрали и 3%. Вполне допускаю, что процентик из их суммарных 2.71% им еще и подрисовали (сейчас объясню – зачем). Если сравнивать с прохоровскими 8% шесть лет назад, мы стали втрое умнее. Ну, или, чтоб совсем точно – в три раза менее глупыми. И это несмотря на телешоу и прочие ресурсы, потраченные на то, чтобы загнать интеллектуальную и нравственную элиту общества (уж какая есть, но элита; элита это не умные и совестливые, а САМЫЕ умные и совестливые) на избирательные участки.

Это явный прогресс. И с ним нас можно поздравить.

Увы – только с этим.

Прекраснодушия еще очень много. Слепоты исторической – еще гораздо больше, чем прекраснодушия. А дееспособности, наоборот, совсем нет.

Дееспособность нам может дать только ПОЗИТИВНАЯ идея. Мы же ее не видим. И даже руками пока еще не очень нашариваем. Поэтому мы и не смогли организовать бойкот в его нормальной форме, когда могли бы сказать: бойкотирующих от числа избирателей, скажем, 5%. Или 10%.

Ну, а если мы даже этого не смогли, то о другом и говорить не приходится.

Протест интеллектуально, а как следствие и организационно, пребывает в самом печальном состоянии. Но при этом он растет. И именно это так страшно пугает их, заставляя делать нелепости. Понятно, что они и дальше будут стараться обуздать протест: за этими Лешами-Ксюшами-Гришами придут другие.

Но понятно и что делать нам, чтобы не оказаться в узде. Нам нужно объединяться в небаранью организацию. Которая за козлами не пойдет. Объединяться вокруг правильной идеи. И с правильными принципами объединения.   
обложка, "Свет Жизни"

Не забава

Массовое отношение к делам политическим у нас как к детской забаве. "Запасаемся попкорном". Приятно почитать в интернете ругательства в адрес "их". Приятно самому поругаться. Напряжение снимает, самооценку повышает...

Этим всё и кончается. Во времена медведевского либерализма можно было еще сходить погулять по бульварам или покричать про мы здесь власть на Болотной. Но где те сладкие времена?

Правда, власть оставила-таки нам еще одно развлечение: "выборы". Тоже смешная забава. И тоже повышает: создает иллюзию, что от тебя что-то зависит, что ты что-то решаешь. А вот я не стану голосовать за Вову (Гришу, Ксюшу и далее по списку) – вот какой я человек!.. Ну и понятно, приятно смотреть на них на всех в телевизор: ну, просто Уголок Дурова... Смотри, что вытворяют!.. Умора!.. Неплохо идет и с пивом, но и без пива хорошо идет...

Что хотите сказать? Что на бОльшее нет ресурса?.. Что клята власть для бОльшего места не оставила?..

Читать дальше
https://svet-zhizni.wixsite.com/chto-delat/blog/ne-zabava
обложка, "Свет Жизни"

Нельзя победить, если не хочешь

Совершенно невозможно. Если ты хочешь поднабрать столько-то процентов фанов, не слишком вдумчивых, но влюбчивых и постоянных, а потом этими процентами приторговывать, то тогда да – тебе есть, что делать в эрэфной политике. Тогда ты свой, тебя поймут и приветят. Власть ценит тех, кто ей подыгрывает. Не так давно таких оппозиционеров называли "системными". Сейчас "внесистемные" стали такими же. Система расширилась.

Но это всё игры, забавы... То есть они, конечно, игры серьезные – на деньги. Но к политике в смысле борьбы за власть и тем более в смысле борьбы за изменение общества, отношения эти игры не имеют никакого. И за власть, и тем более за изменение общества бороться нужно совсем по-другому. Как?

Ну, прежде всего, нужно захотеть. Захотеть жить по-другому. И проговорить, выговорить для себя и других, как именно ты предлагаешь начать жить. Потому что всё начинается с того, что ты куда-то людей зовешь. У нас же вместо зова меканье и мычание. Потому что мы даже не то, что не знаем, как мы хотим, но мы запретили себе думать: а можно ли так, как мы хотим.

С нами произошло следующее. Мы понимаем, что так, как мы хотим, назовем это условно "по-норвежски" или "по-швейцарски" (хотя к реальной Норвегии и Швейцарии это имеет отношение, не большее, чем шницель по-министерски к министерству), что так жить в России нельзя, не получается. Мы, правда, в этой невозможности даже себе признаемся неохотно, но понимаем. И в результате, вместо того, чтобы думать и искать, а как сделать так, чтобы на Руси жить было хорошо, мы выбрали для себя: ну, нельзя как я хочу, так вообще ничего не надо, займусь-ка я лучше коллекционированием марок. И вот ленты соцсетей заполняются рассказами о котиках и синичках.

Чтобы бороться за власть и, тем более, за изменение общества, нужно знамя – альтернатива сегодняшней власти и сегодняшнему устройству общества. Одних криков про "Долой!" и про "воров" мало. Совершенно недостаточно. Нужно что-то другое. Нужен флаг. И желательно использовать в качестве этого знамени не застиранную тряпку.

Такого знамени у протеста нет. У него вообще сегодня нет позитива, только негатив, только неприятие. Неприятие, естественно, хорошая штука, необходимая. Но не достаточная. Совершенно не достаточная.

Каким могло бы быть наше знамя? Только государство осознанного развития каждого: государство образования, государство творчества, государство любви... Государство, устремленное к Богу, в котором все религии вместе со всеми их институтами запрещены как тормозящие устремленность к Богу. Государство, в котором управляют экономикой самые умелые бизнесмены, но жировать этим бизнесменом запрещено. "Капитализм" в производстве, и много-много усовершенствованный "социализм" в потреблении. С сотнями тысяч и миллионами частных фондов, управляемых наиболее честными, добрыми и умными людьми, причем совершенно не обязательно и даже противопоказано, чтобы теми же самыми, которые эти фонды-общественные кошельки наполняет.

Просто вижу кислые лица моих читателей: "Это же невозможно!". Если невозможно, ешьте Путина. И радуйтесь, что не приходится есть что-то хуже. Но не сомневайтесь – придется. Лентяй, отказывающийся от деланья своего дела, получает по полной. Мы уже получили и получаем сегодня. Но ничего не поняли и не хотим понимать. Значит, палка будет продолжать бить. И бить всё сильнее и сильнее.
обложка, "Свет Жизни"

Разве это так сложно?

Разве сложно понять, что мы не можем повлиять на то, какую Чуров без бороды напишет цифирь явки и голосов за Путина? Пойдем мы на выборы или нет, испортим бюллетень или нет, будем наблюдать или нет. Это как в древнем анекдоте "Не для того папа повесился, чтоб ты на нем раскачивался". Не для того они забрали страну (не без нашей помощи – мы ее сами отдали), чтобы теперь зависеть от нашей проснувшейся брезгливости. Серьезные люди, серьезные дела...

Разве это трудно понять? Что ни снизить, ни повысить что бы то ни было там нельзя? Даже легитимность. Если бы этот зверь существовал, то умер бы уже в 2004-м году, когда от выборов не осталось и запаха.

Единственное, что мы можем сделать на этих "выборах", – это подкинуть копеечку в политическую копилку Ксюши, Гриши или кто-там еще будет допущен. И хуже того – становясь "забостовщиками" по сценарию Лёши, мы тоже ничего иного не сделаем, как подкинем копеечку в политическую копилку, только сейчас уже Лёши. Глупей чего тоже трудно что-то придумать.

И всё же – только бойкот. Только не просто бойкот. Не забастовка по лёшиному сценарию.

Смысл бойкота не в том, чтобы испортить им малину. Они – ребята предусмотрительные и хранят свою малину в недоступном для нас месте. Смысл совершенно в другом. Смысл в том, чтобы НАМ собраться вместе, чтобы НАМ взяться за руки, чтобы НАМ сорганизоваться. И показать себе и всем, сколько нас. И тут даже неважно – мало нас будет или много.

Это так трудно понять?

Вроде, нетрудно. Почему не хотим? Боимся? Да, здесь, вроде, бояться нечего. Технически нехитро обеспечить анонимное голосование за "ЭТО не выборы". Ленимся? Да, дело-то, вроде, нетрудоемкое – сказать своему другу, которому ты доверяешь: "Я за бойкот этого фарса, передай дальше". Нет, причина тут не в лени. Просто в непонимании. В нежелании и, что много хуже, в неспособности понять.

А ведь понять так нетрудно. Но лучшие умы наши морочат публику рассказами, к чему ведет то или иное электоральное поведение. Рассказах, имеющих смысл только если есть выборы. Которых нет.

От чего лучшие умы заняты таким странным делом? Деньги заработывают? Некоторые – да, конечно. Манипулировать электоратом для них профессия. И врут они не меньше, чем наше всё.

Но есть и очень много лучших умов, которые просто не понимают. Которые ежеминутно забывают, что выборов нет. Не хотят он этого видеть. Неприятно им это видеть. Вот и не хотят.

Ну, и кем же эти лучшие умы получаются? И главное – кем получаются умы похуже?

И, наконец, главный вопрос: что мы можем делать при таком состоянии общественного интеллекта?
обложка, "Свет Жизни"

Муть

Пытаюсь поставить себя на место "нормального человека". Занятого своими делами. Очень умеренно интересующегося политикой. Критичного. Думающего. За неимением лучшего смирившегося с Путиным. (Или даже довольного.)

Как такой человек воспринимает протестную публицистику? Предположим, что она до него доходит. Скажем, друг его дышит протестом и шерит всё сколько-нибудь звонкое. А "нормальный человек" в те пол-часа в день (или в неделю), которые он может позволить себе соцсеть, эти расшеренные тексты видит.

Ну, и что? Вот один светоч, как о доказанном факте, пишет о взрыве катынского самолета. Тому, кто читал расшифровку черного ящика, а она была опубликована, поверить в это затруднительно. В той катастрофе вина РФ очевидна – побоялись "закрыть небо" при плохой погоде – чтобы не было политического скандала. Но остальное нужно доказывать. Если такому въедливому аналитику, как этот светоч, доказывать ничего не нужно, значит, что-то здесь не так. Такой вот ход мысли должен быть у "нормального человека".

Вот другой светоч пишет, что сначала Путин был хорошим, а потом испортился. Знаете, кто пишет? Не скажу. Чтобы не оскорблять светлые воспоминания детства. А как такое воспринимает "нормальный человек"? Помнящий про вторую чеченскую войну и как она началась. Ой, что-то здесь не то!.. Вот, что он думает.  

Третий светоч сообщает, что не о возврате украденного триллиона надо мечтать, а трибунал международный созывать. Давайте, ребята, прямо так и перейдем к этому делу. Кому он это пишет? И что об этом должен думать "нормальный человек"?

А как воспринимаются "Без Навального не выборы, а с Навальным выборы"? Как это воспринимает "нормальный человек"?

А что он думает, когда его зовут бороться за смену власти на этих выборах более удачливые, чем Навальный, борцы за корону президент?

Вот еще один славный автор. О резне в Перми. Что, дескать, рост агрессивности и культа насилия здесь вырвался наружу, материализовался. Что об этом думает "нормальный человек"? Что ж – думает – вполне возможно. Но где хоть какие-то факты? Я вот попытался найти факты, что же там случилось. И ничего не нашел. Одни говорят про девятиклассников, другие про четвероклассников... Что? Как? Ничего же пока не понятно. Есть, есть они у нас – и рост агрессивности, и культ насилия... Но насколько они связаны с пермской резней? Может быть – да. А может – и нет... Это же всё же не повседневное событие – резня в школе...

И куды "нормальному человеку" податься? Телевизор включить нельзя – сплошная ложь. Да еще – и с омерзительным запахом. Значит, остается интернет. А в интернете читать нужно самых умных, самых честных. Ну, в самом же деле, не Соловьева же... А что в интернете? Где в интернете ум? Где правдивость?

На власти столько грехов, что навесить еще один ничего не стоит – будет держаться. С такой репутацией приклеится любой. Могли и самолет грохнуть, и что угодно... И Путин так нехорош, что уж и неважно, что там было вначале. (А вначале, напомню, если кто забыл, были взрывы, а клятвы на преданность демократии – исключительно на фоне "мочить в сортире".) Всё это так. И о трибунале международном естественно мечтать. Если только понимаешь, что это всё мечты – на владельца ядерной финки с трибуналом не охотятся.  

А это я еще не говорю об обычных протестных постах – там вообще чего только нет!.. Сердца пылают. Головы пустые. И пишут, пишут... Любую фантазийность...

Ну, и что приходит "нормальному человеку" в голову после знакомства со всем этим? "Чума на оба ваши дома"? Ну, это в худшем случае. А в лучшем? А в лучшем – вы ребята, может, и неплохие. Только что-то с головами у вас не то делается. Так что слушать вас никак нельзя. Заговариваетесь.
обложка, "Свет Жизни"

Министр морского флота Чехословакии

Про морской флот Чехословакии – это из анекдота брежневского времени. Сейчас впору говорить "министр культуры РФ".

Но я не о Мединском. Есть в нашей иерархии другой человек, всю жизнь работающий "министром морского флота Чехословакии".

Начинала она в правительстве Гайдара министром социальной защиты населения. Смешно? Или – грустно? Это вам похлеще будет, чем морской флот Чехословакии. Куда там!

Потом была пауза. И снова востребованность. Теперь омбудсвумен – как раз на переходе от Лукина к Москальковой. А ведь как хорошо было задумано! И каким светлым был наш первый омбудсмен  Сергей Адамович! И к чему мы пришли? Ну, а дальше – та же должность, тот же "министр морского флота Чехословакии", только участок разводки другой. Председатель ЦИК. Это вам ни какой-нибудь жириновец с бородой. Это наш брат, сестра наша, плоть от нашей плоти, гайдаровка, выборроска...

За что судьба ее так наградила – командовать тем, чего нет? А за талант. За талант камуфляжа – делать вид что несуществующее есть. Милая такая, симпатичная. Как героиня "Москва слезам не верит", которую герой принял за профсоюзного лидера. Рязанов в своей Шурочке из "Служебного романа", правда, увидел этот психотип в другом ракурсе. Высоколобые к таким дамам относятся свысока, но с симпатией – мы любим "народ". А те, у кого лбы пониже, те так просто млеют – "наша". Лучшего человека прикрывать ложь и не найдешь.

Но я не об Эллочке, простите эллочками они были в допотопные ильф-петровские времена, я не об Элле Александровне. Я, как всегда, о нас.

Посмотрите на наших кумиров. На гайдаровское правительство. На то, как легко и естественно оно стало путинской элитой. Ну, про Шойгу я и не говорю – второй человек в государстве. Не второй? А какой? А чем плохо положение Чубайса? Младшего, конечно. Который громоотвод. Который во всём виноват. А Авен? А Глазьев? Тоже ведь из гайдаровцев. А Шохин? Про Кириенко и не говорю, это следующий набор. Кого мы набрали себе в вожди? И на кого продолжаем молиться без малого 30 лет. Почему не понимаем, что Путин – самое естественное продолжение Ельцина-Гайдара? Ну, добавили администрирования ("порядка"), ну, политическим болтунам языки немножко поукоротили, ну круг присосавшихся к Родине порасширили... А так ведь всё то же. И даже лица те же. Агрессия, войны?.. А кто устроил две чеченские войны? А – Абхазию? А – Приднестровье? Самая что ни на есть демроссия.

Что же мы не так сделали тогда? Не люстрировали коммунистов? То есть Ельцина, Гайдара, Попова, Собчака?.. А кто мог бы их люстрировать? Ельцин? Гайдар? Попов? Собчак?

Вот здесь и первый ответ: мы не сделали нашего "МЫ" – субъекта политической деятельности. Быть-то мы были, а оформиться, сформироваться не смогли.
А сформироваться нам надо было так, чтобы наверху были самые чистые наши люди. Но не просто были наверху, но и проходили периодически через процедуру чистки – чтобы не грязниться и оставаться чистыми. Ни Солженицыну, ни даже Ковалеву Сергею Адамовичу – наиболее очевидным претендентам в президенты посткоммунистической России – такие процедуры не помешали бы. К слову – о президентах. Насколько различны были взгляды Солженицына-89 и Сахарова-89! Президент нам был нужен коллективный, ротационный.

И конечно, нам нужна была цель. Не капитализм – счастье прогрессивного человечества. Не рынок, который все устроит и который действительно ВСЁ устроил. Нам нужна была разумная и не противоречащая требованиям совести цель. Не обогощайтесь. Развивайтесь. И, занимаясь чисткой оставшейся нам в наследство коммунистической конюшни, нам нельзя было смывать вместе с навозом лошадей. А так, что в результате? Навоз-то в соответсвии с законами физики всплыл. А лошади утонули.

К чему весь этот разговор? А к тому, что грабли нашей наивности, легковерия и бездумности никуда не делись. И мы опять хотим попробовать – а что будет, если на них наступить? Ударят или, может быть, нет?..

К тому и разговор – ничего хорошего не будет. Умное лицо не признак ума. И честное – не признак честности. И даже мужественное не признак мужественности. Нам нужно стать гораздо умнее. И гораздо честнее. Если мы не хотим после гайдаризма-путинизма получить его третью редакцию. Естественно, в другом флаконе. Но с тем же запахом.       
обложка, "Свет Жизни"

Мурзилкина программа и семнадцатилетний инженер

Леша поругался с дядей Вовой (он же Михал Иванович, он же ВВП, он же наше всё).

Что не поделили? Лешину программу. Дядя Вова считает, ее нет и Леше рано на выборы. И не пускает. А Леша – "Есть, есть, вот посмотри!..".

Вообще-то дядя Вова в своем неполном трехминутном спиче про Лешу Саакашвили из 12 высказанных тезисов умудрился соврать 10 раз. Но про программу сказал правду. Нет ее. Забыл, правда, упомянуть, что у других участников спектакля, включая и его самого, программ тоже нет.

Но сейчас я не о других программах. Которых нет. Я о лешиной.

В самом деле, давайте посмотрим. Ей-богу стОит. Сам Акунин ей аплодирует. Он, правда, ее и писал. Леди Маша Филлмор аплодисменты усиливает. Сотни лайков! Прекрасная Россия будущего!!

Поневоле начнешь читать. И что вычитываешь?

Экономическая часть: молодым по двадцать пять тысяч, старикам – по двадцать. Олигархам – налог на украденное. И на роскошь налог. Государственное регулирование к черту – не кошмарить.

Я не говорю про гиперинфляцию – можно всем нарисовать и по миллиону. Не говорю, что на пенсию в 300 евро не загудишь. Я о другом – что поменяется? Отмена регулирования не залог экономического роста: у нас его не было в начале 90-х, а в Китае было. И кто рос? И после налога воры будут жиреть. А бедные – худеть.  

Идем дальше. Внутренняя политика. Подельников под суд, главарю – иммунитет. Мошенников на волю. Наркотики разрешить. Сайты блокировать только по судебным решениям. Люстрация.

О, это сладкое слово – люстрация! А в чем смысл? Если не менять систему, то новые станут точно такими же. Сегодняшние труженники второй древнейшей не работали в партийной печати. Это новый набор. А толку? Хуже сусловских. А судьи? Они ведь тоже не из советских судов в большинстве. Ну, и что? Лучше? Хуже.

Внешняя политика. Визы для чукмеков. Крымнаш – проблема без решения.

Можно и подробней. Возможно, там есть и жемчужные зерна. Не знаю. Не интересно.

Почему? Потому что это же программа не для выборов. Нет их, выборов. И не предвидется.  Это программа для наращивания личной популярности. Но не только. Это программа – для направления протеста. К чему его, протест, направить? Какие ему не цели, конечно, но идеалы задать? И вот в этом отношении она, безусловно, интересна.

Вот тут громкая история про семнадцатилетнего инженера-айтишника, которого после участия в навальнинге выперли из математической школы. № 1329. Человек делится взглядами на жизнь.

И, знаете, приятно читать. Умный парень. Пастафарианец. Я вот тоже в математической школе учился (правда, нас из нее за политику не исключали в проклятое брежневское время, ну, так и директором у нас был Владимир Федорович Овчинников, а не Вероника Федоровна Бурмакина, страна должна знать своих героев), так вот не скажу, чтобы мы в этом возрасте были более зрелыми. Скорее – менее.

И уже хочется пустить старческую слезу в том смысле, что они лучше нас и, вообще, встретят после нас солнце. Но слеза как-то сама закатывается обратно, когда речь с Мишей Саминым заходит про Навального. Тут взрослость пропадает, и перед нами появляется обманутый ребенок. Поставить подпись за Навального... Добиваться регистрации Навального... Подробно о взглядах Миши "Новая" не пишет, но, думаю, в них-таки хватает яда "от Леши".

И это очень важная лешина функция, которая и позволяет ему гулять на свободе. Власть у нас сообразительная и давно догадалась, что одними якименками с потупчиками сыт не будешь. Нужно заниматься и протестной молодежью. Причем, не только неграмотными обормотами, и не столько. А заниматься надо и цветом нации, молодежной элитой. Они же не все по оксфордам разъедутся. Многие могут начать воду мутить и в отечестве. Так не годится. Надо им вожатых определить. А кого? А вот хоть бы и Лешу. Если Ксюша им не нравится.

Из лешиных рук они с радостью лопают всё, что не хотят глотать из телевизора. И про крымнаш. Приправденный среднеазиатскими визами, он становится совсем ядовитым и отлично душит все прекрасные порывы юных душ. И про менять, ничего не меняя. И главное – про то, что все наворованное непосильным трудом остается в полной собственности воров. Это – момент ключевой. Главный момент. Здесь у Леши поддержка всеобщая. И, естественно, кровно заинтересованных в таком решении воров. И идейных либералов. И молодых профи, которые умеют за несколько часов синтезировать своему кумиру и работодателю сверхпрофессиональную видеонасмешку над дядей Вовой.

Что это означает для общества? В плане материально-практическом – ничего. Воры крепко держат добытое и без лешиной помощи. А вот в плане духовно-идейном, в плане общественной ментальности это значит очень много. Идет легализация воровства. И экономического – "приватизированного". И политического – узурпированного и аннексированного. Просто здесь воровство припудрено лексикой фронды. Так оно гораздо привлекательней выглядит. И лучше усваивается.

И самое неприятное – что эта "программа" встречает восторги интеллигенции. Ну, того, что было интеллигенцией. Почему это самое неприятное? Потому что лишает нас надежды на создание действительно оппозиционного движения. Которое возможно только под очень простыми флагами. Вот такими.

Нет – лжи, нет – воровству, нет – убийству, нет - растлению, да – развитию, да – совести, да – любви. Никакой реприватизации. Но запрет на сверхпотребление. Деньги – на образование, медицину, социальную помощь и поддержку творчества – от научного и художественного до технического и предпринимательского.

Во внешней политике главный принцип – любовь: русский – брат всех людей. Возврат Крыма и Донбасса с выплатой компенсаций всем пострадавшим, начиная с самих крымчан. Отказ от поддержки мировой мрази.

Реформа судов: в судьи лучших людей – самых умных, добрых, честных. И – смелых. Последнее особенно важно. И особенно – в первое время.

Не люстрация, а требование от всех руководителей общества систематического публичного разбора своей работы и личной жизни – чистки, публичного покаяния.

Утопия? Нереально?

А выборы Навального реально? А это не утопия?

Нет, то, о чем я говорю, никакая не утопия. Это единственно возможный флаг для оппозиции, если она собирается идти против господлости серьезно. Люди должны видеть – мы другие. И предлагаем другое. А не очередное издание ельцинизма-путинизма. Не чуть-чуть отпустить возжи и продолжать ехать вниз, а сменить направление и начать, наконец, подниматься.

Только тогда у нас появится политический шанс. А дядя Вова не будет ругать нас за отсутствие программы. 
обложка, "Свет Жизни"

Путин и Навальный

Начну издалека. С первых выборов Лужкова. После того, как наш кумир Г.Х.П. подарил ему Москву.  Которую мы кумиру легкомысленно доверили. (Я сам голосовал за Г.Х., простие, люди добрые, если можете!) Лужков в отличие от Г.Х.П. не был харизматичен – коммуняка чертов. И вот на первые свои выборы он назначил себе трех соперников. Самым сильным из них был Стерлигов. Представляете, кем были другие. Демократам, кстати, было велено Лужкова поддержать. Демократкам – тоже. Стыдно за это и сегодня, через 20 с хорошим хвостом лет.

Но то – дело старое. И, значит, подбор себе соперников – тоже дело старое. Почти всегда подбирали. Чтоб – без ошибок. Бывало, правда, и по-другому, когда с более-менее реальными соперниками обходились иначе, но в основном – подбирали. А уж как отменили выборы при Путине, так просто всегда подбирали. Да и как иначе? Сами-то подумайте: такие активы!.. Их же охранять надо.

Сегодня на роль соперника от молодого (моложе 40) протеста назначены С. и Н.. Почему – двое, неинтересно. Что представляет собой С., общеизвестно и тоже неинтересно. А вот с Н. гораздо интереснее.

Ну, в этот раз его, кажется, решили не выпускать. А что бы получилось, если мечта всего прогрессивного человечества сбылась бы и Навального выпустили бы? Как он воспринимается электоратом?

Ну, понятно, есть часть экзальтированная – им всё хорошо. Они не читают, не думают, голосуют сердцем, а Навальный – такой красавец. Но это часть не очень большая. Чтобы она стала большой, Путин с путинизмом должен всех достать вконец, а до этого пока далеко – достал он пока не всех.

А как видит Навального обыватель? Попробую влезть в его шкуру. А лучше – в свою. Как я его вижу? При том, что я – категоричный антипутинист и в принципе считаю, что кот был бы лучшим президентом. Кот-то был бы. А вот Навальный? А насчет Навального не уверен.

Ну, очевидны связи с Кремлем (иначе бы сидел бы). Очевиден национализм, который, к слову, у Путина, если и есть, то не так заметен. Очевидна склонность манипулировать толпой, вполне с путинской сопоставимая.

Но это все негатив. А где позитив? Ну, кроме того, что красавец. Честный, совестливый? Позвольте не согласиться. И национализм тот-же. И нежелание отдавать слямженный бутерброд. И "Кировлес". Конечно, если у нас за кировлесы сажать, то на воле никого не останется, но ведь по-любому воровство не показатель совестливости. В общем, шелеста крыльев за спиной не слышно. А это важно. Если вы считаете, что президенту не заказано быть неангелом, то чем вам наш-то плох?

Но дело не только в этом. Заглянул я к Навальному в программу. Ну, и что? Да нет там НИЧЕГО. Ровно никаких СУЩЕСТВЕННЫХ перемен этот президент не принесет. Нет там НИЧЕГО, за чем могли бы пойти люди. Громкие и нарочито-лживые обещания в стилистике другого кандидата, либдема Ж.. И фунт прованского масла, как говорили в старину, когда хотели сказать "больше совсем ничего".

И вот я как обыватель пытаюсь представить, а нужно ли мне это мыло вместо шила, которое хотя и покалывает, но все же привычное? И я как обыватель понимаю – нет, не нужно.

И в этом главная привлекательность кандидата Навального как принипиально возможного спаринг-партнера Путина. Он точно такой же мальчик для битья, какой девочкой для битья является Ксю. За это и дана ему привилегия собирать миллионы долларов и разъезжать по стране, мобилизуя протест и заодно устраивая протесту перепись.

Позвольте! А как же тогда с "если не Путин, так кот"? Неувязочка получается, дорогой товарищ!

Никакой неувязочки. Власть устроила всё таким образом, что выборов нет. И что вопрос "Путин или кот?" даже поставлен быть не может. Нет и вопроса "Путин или Навальный?". И нет его именно потому, что на ринг выпускаются и даже к рингу подпускаются походить рядом только очень специальные люди. Вроде Ксюши или Леши. Ну, или Гриши.

Ну, а голосовать за кого? Да ни за кого. Нет голосования. Есть сование. Просто сование бумажек. А что там будет на бумажке, совершенно неважно.
Что же делать? А ничего. Нет события. И участвовать не в чем.

Хотите участвовать? Создавайте СВОЕ событие. В связи с 18 марта это может быть только активный бойкот – сбор голосов тех, кто уважает себя настолько, чтобы не участвовать в балагане.

Впрочем, я увлекся – вы участвовать не хотите. Недосуг... 
обложка, "Свет Жизни"

О ЧЕМ Я СКАЗАЛ БЫ НА ФОРУМЕ "СВОБОДНАЯ РОССИЯ", ЕСЛИ БЫ МЕНЯ ЗАХОТЕЛИ СЛУШАТЬ - 4

ДЕКАБРИСТСКИЕ ТЕЗИСЫ: ТЕЗИС-4. КТО ПОВЕСИЛ РФ НА ЧЕКИСТСКИЙ КРЮК И КАК ЕЕ СНЯТЬ

Из программы форума: Панель 4: Россия на чекистском крюке: а) Истоки и генезис чекистского режима; б) Ошибки 1991 года, сделавшие возможным чекистский реванш; в) Трансформация российского общества под властью чекистов; г) Пути преодоления чекистского наследия в постпутинской России; д) Чекистские спецоперации в российской оппозиции. Модератор: Анастасия Кириленко, спикеры: Дэвид Саттер, американский публицист, Даниил Константинов, Линард Муциньш, адвокат, Дмитрий Запольский, журналист.

Из пяти вопросов, как минимум, три представляются важными. Только нужно, как говорил товарищ Огурцов в "Карнавальной ночи", уточнить формулировки.

Первое уточнение. Ошибки были сделаны не только в 91-м году. И не столько. Основные и главные были сделаны в 89-м. И об этих ошибках нужно говорить и говорить. Потому что сегодня мы наровим их повторять и повторять. 

Второе уточнение. Послепутинская РФ (говорить нужно не о России, а о РФ, это не одно и то же) будет и послечекистской. Путинизм и чекизм – близнецы-братья. Даже если Путин уйдет с галеры, путинизм-чекизм останется. И РФ от чекизма никуда не денется. Преодолевать чекизм нужно не потом, когда не будет Путина и путинизма, а сейчас – когда есть что преодолевать. Как? Об этом чуть позже.

Генез чекизма прост. В своем прекраснодушии мы решили, что рынок все устроит, и бросили страну без управления. Менее прекраснодушные ее просто подобрали. Мы же не озаботились даже, чтобы снизить социальный статус этих менее прекраснодушных. И хуже того – мы с ними, с прохиндеями (если называть вещи своими именами) смешались.

И началось это не в 91-м, а в 89-м году, когда Сахаров отказался от конкуренции с Ельциным и таким образом сдал ему Москву. Мы всё боялись, что цезарь разделит нас (с кем?!) и останется властвовать. Не понимая, что цезаря-то уже нет. Нам самим нужно было разделяться. А мы вместо этого объединялись. С кем попало. Женились, так сказать, на всяких паршивках (Галич).

В результате в межрегиональной группе костяком оказалась толпа коммунистов. А коммунисты бывшими не бывают. Ни Гайдар, ни Попов, ни Ельцин... А мы? А мы не консолидировались и не отрезали от себя коммунистическую заразу. За что и поплатились. Страной.

Почему? Потому что мы хотели быть очень хитрыми политиками. Мы не понимали, что  коммунизм и так кончается. Что это даже не агония его, а угасание. (Агония была позже и очень короткой – ГКЧП.) И в результате мы отказались от единственной правильной консолидации – консолидации на основе  совести. То есть вокруг диссидентов – узников совести и совести нации. Нам нужно было быть предельно жесткими к бессовестным. А мы не умели. Вот и получили зама Собчака. Вместе с сотнями подобных же деятелей.

Вот такой был у чекизма генез.

Трансформация общества на чекистском крюке очевидна. Деградация. Но это не просто деградация – это продолжение деградации. Мы не на чекистском крюке. Мы на крюке бессовестности. И крюк этот если мы не вбили своими руками, то спокойно наблюдали, как он вворачивается в стену.

На бытовом уровне бессовестность стала нарастать (и понятно – это был чуть ли не единственный способ выживания) с 92-го года. Когда мы ждали ваучеров и рынка, который всё устроит.

Вот о чем надо вспоминать. Конечно, Путин в 99-м году страну обвалил – и в нравственном, и в культурном смысле. Но привели в такое состояние, когда ее стало так легко обвалить, мы с вами, дорогие друзья.

Пути преодоления? Да, какие же могут быть пути преодоления бессовестности как нормы жизни – и не только политической? Только через консолидацию противоположного полюса. Полюса совести.

Они врут, а мы не будем. Они расхваливают бездарность, а мы не будем. Они заигрывают с народом, а мы не будем. Они боятся слово дурное о себе сказать, а мы не будем бояться. Они с детства ни о чем не жалеют. А мы жалеем. Они воруют. А мы не будем. И воров в свою компанию не примем. И пошляков не примем. И – растлителей. Не говоря уж про убийц.

Отсюда и ответ на вопрос о спецоперациях с оппозицией. Они будут наводнять и уже давно наводняют то, что у нас называется оппозицией, своими агентами. И дураками были бы, если бы не наводняли. Судьба яростных критиков власти известна: те, кто не убежали, сидят. Вот хоть бы Стомахина вспомнить. Любые проявления хоть сколько-нибудь реальной, а не фейковой оппозиционности они вытаптывают каблуком. К слову, и форум этот собирается не в Москве, а в Вильнюсе. Соответственно, если нас интересуют их спецоперации, то нам нужно пристально всматриваться в каждого, и особенно – в социально успешных, чью оппозиционность власть поддерживает.

Как всматриваться? По счастью, у нас есть  очень простые индикаторы для отделения засланных казачков от незасланных. И для этого не нужно даже спрашивать, чей Крым, хотя это и хороший вопрос. Реально все становится понятно по тому, как человек относится к своему прошлому и насколько охотно говорит о своей плохости, неважно о какой. Их люди ни о чем не жалеют. А когда Ксюша ни о чем не жалеет, то тут даже неважно, какие у нее с отношения с дядей Вовой, качал он ее на коленке или нет.

Агент или не агент – видно на рентгене. А рентген простой – и тут не нужно семи пядей во лбу. Молчит Навальный о Кировлесе, о закулисье с Собяниным, о том, почему не сидит – его право: всё вещи личные, никто не может заставить рассказывать. Но и у нас есть право интерпретировать его молчание в соответствии со здравым смыслом. А здравый смысл здесь места для сомнений не оставляет.

А вот если мы начнем "зато у него поддержка среди молодежи" или "зато она по телевизору  о многом о чем скажет", то мы аккуратненько повторим тот же путь, какой проделали 30 лет назад, когда сколотили из себя приступку, на которую забрались негодяи, чтобы подвесить РФ (не Россию, не надо путать) на чекистский крюк.

И пока мы в этом своем деянии не раскаемся, никаких шансов снять РФ с этого крюка у нас не будет.